注册制并不是上市不用审核

　　新股发行由审核制转化为注册制，这是中国股市的大势所趋。在此之前，有不少业内人士在谈论新股发行制度改革时，积极主张将审核制改为注册制。不过，将注册制提到三中全会上来讨论，并最终形成决定，这足以反映出IPO注册制改革的重要性。

　　不过，正因为IPO注册制改革非常重要，因此，对于时下的中国股市来说，“推进股票发行注册制改革”也是一次重大考验。

　　注册制首先考验的是证监会的监管能力。实行注册制不仅意味着证监会对IPO审核权力的下放，更是证监会职能的改变，使证监会从IPO的审核者变成IPO的监管者。而这种职能的改变，尤其考验证监会的监管能力，特别是事后监管能力。在实行IPO注册制的情况下，事后监管尤其重要。即在IPO公司出现问题的情况下，证监会必须对相关的问题及责任人作出及时的、严厉的监管与处罚。

　　比如欺诈上市，这是市场非常关注的一个问题，在IPO注册制的背景下，不排除这个问题会变得更加突出。而一旦出现这种问题，证监会必须具有解决这个问题的能力。比如让欺诈上市公司直接退市，而不是像现在，只是对欺诈上市公司略做罚款了之。不仅如此，证监会还必须追究相关责任人的责任，这其中甚至包括对IPO公司审核者的责任追究。而在目前审核制的背景下，由于新股发审由证监会负责，所以并不存在证监会追究发审人员责任的做法，而一旦实行了注册制，证监会作为监管者就必须追究相关审核者的责任。

　　其次，注册制对交易所的审核能力是一个严峻的考验。IPO实行注册制并不意味着对IPO公司不加审核。根据美国的做法，虽然美国证交会对IPO公司只做程序性审查，不做实质审批，但实际上美国的IPO实质性审核主要集中在州一级层面。美国各州对证券发行的实质性审核还是非常严厉的，并不亚于中国证监会对IPO公司的审核。那种认为注册制就是让IPO公司自由上市的观点显然是对注册制的误解。

　　那么在注册制背景下，A股市场的IPO由谁来审核呢?沪深交易所当然是不二的人选。但这对于沪深交易所来说将是一个巨大的考验。因为从目前的情况来看，沪深交易所在监管职能的承担上，只是相当于证监会的派出机制，分担证监会的部分监管职能。可以说，证监会与沪深交易所是融为一体的。因此，一旦实行注册制，交易所能否独立完成对IPO公司的实质性审核，这是一个必须正视的问题。同时，基于对上市资源的争夺，沪深交易所能否对IPO公司严格审核也是一个问题。当然在这个问题上，证监会能否严厉查处沪深交易所在IPO审核中所出现的问题，将会对沪深交易所对IPO公司的审核起到引导性作用。